Перейти к содержимому


Ads
* * * * - 4 Голосов

Железные новости ( Amd, Intel & Nvidia и другие)


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 1682

#41 Alex_AT

Alex_AT

    The Violator

  • Небожитель
  • PipPipPipPipPip
  • 6 493 сообщений

Отправлено 31.12.2002, 18:49

Yo! PENTIUM4 FOREVER  :;): Даааа, гоны страшные. А я вот реально взял и протестировал 5 систем. Итак, конкурсанты:AMD Athlon XP 1600+ (1400)/MSi KT3Ultra2/128MB DDR2700AMD Athlon XP 1800+ (1600)/MSi KT3Ultra/256MB DDR2100ICeleron1700 (478)/SiS6xx/256MB DDR2100IPentium4 1600 (478)/I850/384MB RDRAM800IPentium4 2200 (478)/I845 DDR/256MB DDR2700Результаты НЕ впечатляющие для P4:Вычисления INT (примерно, в %)AMD 1800 (1600): 100%AMD 1600 (1400): 95%IC1700: 60%IP4 1600: 75%IP4 2200: 95%Видно, что Celeron отстает по всем параметрам...Вычисления FPU/MMX (также):AMD 1800: 97%AMD 1600: 94%IC1700: 50%IP4 1600: 90%IP4 2200: 100%AMD и Intel примерно равны.Вычисления SSE:AMD 1800: 100%AMD 1600: 97%IC1700: 50%IP4 1600: 78%IP4 2200: 99%Полная победа AMD.Вычисления SSE2 (для Athlon/Celeron - SSE):AMD 1800: 80%AMD 1600: 75%IC1700: 43%IP4 1600: 90%IP4 2200: 100%Видим, что SSE2 все же быстрее...Пропускная способность памяти (тоже в %, неохота числа приводить):AXP1600/DDR2700: 80%AXP1800/DDR2100: 80%IC1700/DDR2100: 75%IP4-1600/RDRAM: 100%IP4-2200/DDR2700: 80%Видим небольшое преимущество RDRAM.Что до RDRAM, то на серваки, висящие на UPS ее лучше не ставить. Эта сволочь (128MB) потребляет ватт, наверное, 30 и греется аж до 70 градусов с радиаторами. А если эти радиаторы снять... RDRAM догонит любой проц от AMD по теплоотдаче, я просто уверен...Вот и решайте...

---

Citizen of the Twilight City.


#42 PLadikov

PLadikov

    маньяк величия

  • Небожитель
  • PipPipPipPipPipPip
  • 12 767 сообщений

Отправлено 31.12.2002, 20:38

Даааа, гоны страшные. А я вот реально взял и протестировал 5 систем. Итак, конкурсанты:

Все эти тесмты некорректны и я уже сто раз об этом говорил. Зачем вы все обманываете себя и пытаетесь обманывать других?Суть всех этих тестов аналогична ралли "Париж-Дакар" - где сравниваются легковые машины, мотоциклы и грузовики.Если бы на каждую из них положили ПО ПАРЕ ТОНН ГРУЗА - как ты думаешь - кто бы победил?Так вот - давай договоримся - считать корректными те тесты - в которых система НЕ УСПЕВАЕТ выполнить задачу реального времени - например тот же Doom III (в данном случае "не успевает" означает скорость менее чем 50 fpm)... И именно показания только таких тестов принимать к сведению.Видишь, ли - компьютер - система сложная - и когда она НЕДОГРУЖЕНА - простое измерение скорости процессора, скорости видеокарты или скорости и того и другого означает, что узкие места системы себя не проявляют - например может отсутствовать трафик с винчестера (тестовые программы обходятся ограниченным набором данных). Или - отсутсвие интерактивных действий игрока не создает ситуации перегрузки шины данных. Могу привести пример. Скажем если задача умещается в кэше проца размером 256 кб - тест покажет обалденно высокие результаты, но целерон будет сливать пню в разы. При увеличении кода до 400 кб - сливать пню (нортвуду) начнет атлон. При этом характеристики памяти и вообще - системы в целом НЕ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЯ! Не очень далеко от этого теста ушли и тесты, где скажем в графике выдается 200 фреймов в секунду и более - по той простой причине - что создатели ТАКОЙ графики расчитывали на более тормозные системы - и заведомо узкие места ОБХОДИЛИ - скажем уменьшением размеров текстур... Вроде бы я понятно объясняю?Если ты не считаешь, что возможна какая-то существенная разница в показаниях - я уже приводил диаграммы с иксбита, где четвертый пень с рдрам быстрее на 40% атлона с той же рейтинговой частотой - в реально тяжелой задаче.Короче - если тебе нужен комп для ДЕМОНСТРАЦИИ скорости, а не для реальной работы - то можешь оценивать его этими тестами. А я предпочитаю КОРРЕКТНЫЕ методы сравнения.ЗЫ: Если вы все претендуете, на право называть себя думающими людьми - подумайте - ПОЧЕМУ четвертый пень создан более медленным для ТРАДИЦИОННОГО кода - чем даже пень предыдущего поколения, а не только атлон?Зачем Интел с гигантским научным потенциалом - увеличила длину конвейера команд - сознательно пойдя на уменьшение скорости выполнения ТРАДИЦИОННОГО кода?Я отвечю. Ей пофигу ламерские сравнения скорости с козявкой АМД - она смотрит вперед. А впереди - там, где царят 3 и более гигагерц - отлично видно, что так называемый ТРАДИЦИОННЫЙ код - под силу даже позавчерашним целеронам, и поднимать скорость его выполнения реальной необходимости НЕТ. А реальная необходимость состоит в увеличении скорости потоковых вычислений (3Д-графика прежде всего) - где МАЛО ВЕТВЛЕНИЙ - в силу чего длинный конвейер не приводит к существенному снижению скорости...Зри в корень, короче  :)

Уверенность в завтрашнем дне появляется тогда, когда это дно удается нащупать ногами

#43 D_E_M_O_N

D_E_M_O_N

    Почетный житель

  • Житель
  • 574 сообщений

Отправлено 01.01.2003, 17:21

иксбит иксбит... задолбал уже, хотя там есть тест: Сравнение Athlon XP и Pentium 4 в играх DOOM III (альфа) и Unreal Tournament 2003 - на ентой страничке 40% преимущества INTEl я чё-то не увидел.

#44 PLadikov

PLadikov

    маньяк величия

  • Небожитель
  • PipPipPipPipPipPip
  • 12 767 сообщений

Отправлено 02.01.2003, 01:01

иксбит иксбит... задолбал уже, хотя там есть тест: Сравнение Athlon XP и Pentium 4 в играх DOOM III (альфа) и Unreal Tournament 2003 - на ентой страничке 40% преимущества INTEl я чё-то не увидел.

Ссылочку плиз...
Уверенность в завтрашнем дне появляется тогда, когда это дно удается нащупать ногами

#45 D_E_M_O_N

D_E_M_O_N

    Почетный житель

  • Житель
  • 574 сообщений

Отправлено 02.01.2003, 13:12

http://www.ferra.ru/...e/system/21634/

#46 D_E_M_O_N

D_E_M_O_N

    Почетный житель

  • Житель
  • 574 сообщений

Отправлено 02.01.2003, 13:20

P.S. про иксбит меня чё-то унесло конечно, извиняюсь.

#47 Ivun

Ivun

    Сусло-Гусынь

  • Модератор
  • 13 036 сообщений

Отправлено 02.01.2003, 14:15

Почему всегда на одном сайте побеждают одни процессоры, а на другом -- другие?.. :D

#48 bobmen

bobmen

    Саксаул

  • Почетный житель
  • 4 974 сообщений

Отправлено 02.01.2003, 14:45

Celeron 1.7... Дело было так:Плата определила процессор, как обычный Pentium 4 1.7 и правильно установила вольтаж. Установив частоту FSB 133 МГц я попытался загрузиться, но ничего не вышло. Тогда я стал повышать напряжение. Начав с 1.85 В, я добрался до 2.0 В, но всё было бесполезно: в лучшем случае система доходила до загрузки Windows и зависала, а в худшем даже не проходила POST :о(. Окончательно убедившись, что при такой частоте мой экземпляр процессора неработоспособен, я стал снижать частоту и был вознаграждён при FSB 125 МГц. Итак, новый процессор Intel Celeron 1.7 ГГц (причём младший в линейке, что важно) обладает не очень хорошей разгоняемостью, выигрыш в скорости от разгона довольно мал, а полученные гигигерцы оказались "воздушными", т.е. слабо связанными с реальной производительностью. Единственное оправдание существованию такого уродца - это его невысокая цена. Радует, что срок жизни этих процессоров тоже будет недолог и вскоре их заменит новый Celeron (Northwood-256), который гнаться должен лучше из-за перехода на ядро 0.13 мкм. http://www.overclock...news....2012542

#49 D_E_M_O_N

D_E_M_O_N

    Почетный житель

  • Житель
  • 574 сообщений

Отправлено 02.01.2003, 15:32

Просто одни сайты заточены под AMD, а другие под intel - во всём WSH виноват :D

#50 PLadikov

PLadikov

    маньяк величия

  • Небожитель
  • PipPipPipPipPipPip
  • 12 767 сообщений

Отправлено 02.01.2003, 19:40

Почему всегда на одном сайте побеждают одни процессоры, а на другом -- другие?.. :D

Ага - ты затронул очень больную тему :-)))
Если быть точным - не "побеждают", а превозносятся.
Конечно спецы компьютерры намного более дилетанты, чем спецы иксбита - поскольку их тестирование настолько некорректно проведено, что можно было бы его сразу считать невалидным, НО - именно оно является замечательной иллюстрацией к доказательству того - что они СЛОВАМИ пытались опровергать!

Я очень благодарен Демону за предоставленную ссылку - она УДИВИТЕЛЬНО ХОРОШО подтверждает все мои доводы.
Сейчас мы это увидим.

Первый тест - на игре Unreal Tournament 2003.
Изображение
Если мне не изменяет память - игра использует DirectX?
Итак, мы видим нечто из ряда вон выходящее - пентиум 3,06ГГц с памятью DDR обгоняет ЕГО ЖЕ - но с втрое более быстрой памятью RDRAM PC1066!!!!!!!!!!!!!!
Извините, господа - после таких цифр нужно РАЗБИРАТЬСЯ с тестом и тестерами - а не сравнивать пень с атлоном!  :D
Я здесь наблюдаю всего лишь одно - подтверждение моих слов о некорректности использования софта, изначально расчитанного на СЛАБЫЕ СИСТЕМЫ. Анрил - и есть такой софт - о чем свидетельствуют СОТНИ фреймов в секунду, демонстрируемые в диаграмме. И даже следующие диаграммы с более низкими (порядка 60 fps) показателями сути не меняют - соотношение скоростей заведомо более быстрых процев и памяти - даже внутри одного подвида - МИНИМАЛЬНО! И даже зачастую противоречиво! Это говорит только об одном - система тормозится НЕУЧТЕННЫМ ТЕСТЕРАМИ узким местом!

Теперь DooM III.
Извините друзья, но тут тестерам и тем кто им верит, не мешало бы принять пургенчику, и удалиться в соответствующее место - дабы забыть эту тему и никогда больше на нее не ссылаться!
Изображение
ГДЕ РДРАМ??????
Куда эти уроды его дели? Уже за одно это сайт ферры заслуживает двухлетнего бойкота! Потому что Чкетвертый пень без РДРАМ, на которую он расчитан изначально - мало что значит в тяжелых приложениях!
По этой причине я не буду упоминать показатели пентиума - и вы поймете сейчас - почему...

А теперь присмотритесь господа - как замечательно иллюстрированы мои доводы о том, что имеет значение лишь тест НАГРУЖЕННОЙ системы!!!
Итак:
В самом низком разрешении Атлон 2,2ГГц DDR266 отстает от от Атлона 2,8ГГЦ DDR333 АЖ НА ДВА ПРОЦЕНТА!!! - 60,8 fps и 62 fps соответственно.
А в разрешении повыше их показания... держитесь, господа... РАВНЫ!!!! - 36,7 fps

А теперь позвольте вопрос, господа:
КАК МОЖНО СРАВНИВАТЬ РАЗНЫЕ ПРОЦЕССОРЫ (и при этом набраться наглости публиковать результат) - ЕСЛИ ОДИН И ТОТ ЖЕ ПРОЦЕССОР НА ЧАСТОТАХ, ОТЛИЧАЮЩИХСЯ на 27% - ПОКАЗЫВАЕТ ОДИН РЕЗУЛЬТАТ??
Вот оно - узкое место системы - о котором я столько вам говорил!!! И это узкое место в данном случае - скорость оперативной памяти. Не зря ферра спрятала цифры по РДРАМ...

Но и это еще не все, господа! Судя по результатам тестов, ферра использовала СОФТВЕРНЫЕ драйвера в обоих играх - и умолчала об этом. Другими словами - аппаратная акселерация НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛАСЬ! Ничем иным как подлостью, я это назвать не могу.
А почему я так подумал?
Смотрите следующий пост...

Уверенность в завтрашнем дне появляется тогда, когда это дно удается нащупать ногами

#51 PLadikov

PLadikov

    маньяк величия

  • Небожитель
  • PipPipPipPipPipPip
  • 12 767 сообщений

Отправлено 02.01.2003, 19:46

Посмотрите на два графика с сайта иксбит
http://www.ixbt.com/...on-xp1900.shtml
- и сравните - который из них более всего напоминает вышеприведенный график DooM III?
Предупреждаю - пентиум 4 в данных тестах - с памятью RDRAM PC800.
Итак:
Изображение
Изображение

Уверенность в завтрашнем дне появляется тогда, когда это дно удается нащупать ногами

#52 PLadikov

PLadikov

    маньяк величия

  • Небожитель
  • PipPipPipPipPipPip
  • 12 767 сообщений

Отправлено 02.01.2003, 19:54

Весело...С ручонками говорите ? А при чем тут мои ручонки-то ? :) Я ж процитировал... :)А вообще вот :http://forum.ixbt.com/0008/015845.html - я согласен.

Ну согласен - и ладно! Только не нужно делать вид, что ты что-то доказал  :D
Уверенность в завтрашнем дне появляется тогда, когда это дно удается нащупать ногами

#53 VooDooX

VooDooX

    Заслуженный флудер

  • Небожитель
  • PipPipPipPipPipPip
  • 14 667 сообщений

Отправлено 02.01.2003, 22:52

PLadikov

Если мне не изменяет память - игра использует DirectX?
Итак, мы видим нечто из ряда вон выходящее - пентиум 3,06ГГц с памятью DDR обгоняет ЕГО ЖЕ - но с втрое более быстрой памятью RDRAM PC1066!!!!!!!!!!!!!!


Протрите глазки и посмотрите на чипсет.
С каких пор UT2003 стал тестом для слабых систем?
И память откуда-то аж втрое быстрее.

А вот DIII сразу тяжелый тест. Нет, вы только гляньте.
Финальная оптимизированная версия UT2003 - слабый тест, а неоптимизированная, до ужаса глючная, украденная beta (alpha) DIII - сразу тяжелый тест.
Вот как раз тест на DIII необъективен, потому его выкидываем вообще.

Сотни кадров в секунду говорят о том, что тест проведен КАК РАЗ ДЛЯ ПРОЦЕССОРОВ, а не для видеокарт.

А приведенные тесты в Nature говорят не о слабости именно процессора AMD, а возможной узкости памяти или из-за особенностей чипсета, потому что в HT&L падение слишком велико, а все цифру везде одинаковы на разных процессорах как по ext так и по int частоте.

Надо бы глянуть тесты на Granite Bay. Не удивлюсь, если i850+RDRAM сольет в этом тесте.
Отчасти тест в UT2003 это подтверждает.


#54 lma

lma

    Суслег-демотиватор

  • Почетный житель
  • 3 852 сообщений

Отправлено 02.01.2003, 23:38

Павел Михайлович, а может каждый возьмет и запостит свои результаты - и посчитаем сами, тем более результаты будут среднестатические - системs-то не один месяц крутятся, да и всякой дрянью обросли.Тем более я уже однажды постил результаты тестирования звуковух...Попробуем? Заранее обговорим входные данные и вперед!

#55 VooDooX

VooDooX

    Заслуженный флудер

  • Небожитель
  • PipPipPipPipPipPip
  • 14 667 сообщений

Отправлено 02.01.2003, 23:57

Не получится толком ничего.Системы разные, драйвера разные и из-за того, что системы "обросли" результаты будет похуже.

#56 lma

lma

    Суслег-демотиватор

  • Почетный житель
  • 3 852 сообщений

Отправлено 03.01.2003, 02:25

Не получится толком ничего.Системы разные, драйвера разные и из-за того, что системы "обросли" результаты будет похуже.

вот как раз и посмотрим разные конфигурации пнев и атлонов, при указании железа, на котором тестировалось все.ЗЫ. А по вышестоящему хочу сказать - приоритет в 100 пунктов из 5000 и больше может зависеть от многих причин - блок питания не справился, испытующий дернул мыщью, когда не надо...И вообще - надо тестировать не процессоры уже, а связки проц-чипсет-драйвер. прирост в 15 пунктов в тестах Сандровских, ИМХО, уже не есть приоритет проца, и глуки драйверов и сооттветсвенно разработчиков этих дриверов...

#57 PLadikov

PLadikov

    маньяк величия

  • Небожитель
  • PipPipPipPipPipPip
  • 12 767 сообщений

Отправлено 03.01.2003, 11:14

С каких пор UT2003 стал тестом для слабых систем?И память откуда-то аж втрое быстрее.

1. Я сказал не "тест для слабых систем", а "использование софта, изначально расчитанного на СЛАБЫЕ СИСТЕМЫ".Постарайся ощутить разницу. Анрил базируется на УСТАРЕВШЕЙ ТЕХНОЛОГИИ игрового движка, либо на устаревших драйверах. Устаревшие они не в том, что "медленно работают" или используют несовершенные решения, а в том - что они не используют МНОГО ресурсов для работы - обходя узкие места системы.Естественно - это ухудшает реалистичность картинки, хотя создатели игры постарались как можно больше замаскировать этот недостаток.Только не нужно мне говорить, что анрил 2003 ничуть не менее реалистична, чем дум 3. У меня стоят обе версии и Анрил я бы сравнил по реалистичности с кармагеддоном ТДР2000 - только чуть более насыщенным информацией  :D2. Что касается скорости памяти. Когда я ДОКАЗЫВАЛ что РДРАМ втрое быстрее ДДР - и приводил соответствующие результаты тестов с иксбита - ты помалкивал. Так вот - я не собираюсь в тысячный раз затевать лекцию о технологиях памяти. Можешь считать что ДДР быстрее в сто раз - это твои личные проблемы...Но на всякий случай имей в виду - все серьезные тестеры при тестах видеоакселераторов используют ТОЛЬКОЛ системы с РДРАМ - чтобы свести к минимуму ограничения системы на видеоадаптер...

Уверенность в завтрашнем дне появляется тогда, когда это дно удается нащупать ногами

#58 D_E_M_O_N

D_E_M_O_N

    Почетный житель

  • Житель
  • 574 сообщений

Отправлено 03.01.2003, 11:28

Вот уж действительно верно подметил VooDooX, при всём уважении к величайшей линейке DOOM, 3-я часть ну никак не может претендовать на звание лучшего benchmark.

#59 PLadikov

PLadikov

    маньяк величия

  • Небожитель
  • PipPipPipPipPipPip
  • 12 767 сообщений

Отправлено 03.01.2003, 11:31

Павел Михайлович, а может каждый возьмет и запостит свои результаты - и посчитаем сами, тем более результаты будут среднестатические - системs-то не один месяц крутятся, да и всякой дрянью обросли.

Твоими бы устами...
Ты прикинь - даже ферра НЕ СМОГЛА провести тест корректно - а ты хочешь, чтобы толпа ламеров-любителей занялась НАУКОЙ? Тестирование скорости - это НАУЧНЫЙ эксперимент.
Для чистоты эксперимента нужно не просто быть крайне педантичным и дотошно регистрировать каждую мелочь типа версий всех драйверов вплоть до драйвера мыши, таймингов памяти и ВСЕХ настроек видеоакселератора - но и немалые бабки на обеспечение ОДИНАКОВОСТИ условий для всех участников забега!

Если ферра не смогла (или не ЗАХОТЕЛА?) обеспечить такую корректность - чего можно ждать от толпы?
Где у ферры инфа по используемой видеокарте и настройке драйверов? Где подробное описание характеристик и таймингов памяти? Как она вообще трактует ОДИНАКОВОСТЬ результатов процессоров, отличающихся по мощности на треть? Если даже ферра не осмысливает того, что у нее получилось - что можно ждать от ламеров?
Опытный железячник с легкостью обеспечит нужные ему результаты теста - если только его не заставить выкладывать инфу по настройке системы и драйверов...

Тем более я уже однажды постил результаты тестирования звуковух...
Мне очень жаль, что ты упустил из виду мой комментарий к твоим результатам - указывающий на некорректность тестирования. Напомню: кодек АС97 В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ использует ресурсы процессора - причем обращаю твое внимание - использует их с НИЗКИМ ПРИОРИТЕТОМ. И твоя регистрирующая прога просто-напросто ПОРТИЛА работу звукового канала АС97 - тем, что непрерывно прерывала его работу!!! Это означает, что АС97 - плохо пригоден для работы в нагруженной системе - но вовсе не означает "ПЛОХУЮ АЧХ" - как представлено у тебя.

Так вот - я очень надеюсь, что намного более сложные тесты процессоров и видеокарт ЛЮБИТЕЛИ проводить не станут. Это слишком серьезно...
Вот так...

Уверенность в завтрашнем дне появляется тогда, когда это дно удается нащупать ногами

#60 true

true

    Небожитель

  • Небожитель
  • PipPipPipPipPipPip
  • 11 619 сообщений

Отправлено 03.01.2003, 11:47

Хватит спорить, если хотите действительно тяжелый тест, то возьмите с iXBT в статье тестрирование HiEnd видео карт в Lightwave плагин, и запустите его на тачке. Вот там действительно так нагружается вся система, что на iXBT ребята сами балдели от такого.
С приходом опыта многие задачи становятся нам не только по плечу, но и глубоко по %%%.




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей